Poderiam as máquinas inteligentes do futuro possuir os direitos de suas próprias criações? – iCrowdNewswire
 
x

RSS Newsfeeds

See all RSS Newsfeeds

Global Regions

United States ( XML Feed )

Dec 7, 2017 12:30 PM ET

Poderiam as máquinas inteligentes do futuro possuir os direitos de suas próprias criações?

iCrowdNewswire - Dec 7, 2017

Propriedade intelectual pode ser o termo legal para criações, incluindo literário ou artístico, mas também há algo inerentemente humano sobre isso.

Tem sido tomado há muito tempo que somente os seres humanos são capazes de ser inteligentes na sua forma mais completa, e o conceito de propriedade intelectual se esforça para proteger o produto dessa inteligência humana. Isso se reflete em uma série de leis de propriedade intelectual. O Escritório de direitos autorais dos EUA, por exemplo, fala sobre os “frutos do trabalho intelectual” e registra obras originais de autoria “desde que o trabalho foi criado por um ser humano”.

Mas e se uma peça de arte , música, literatura , fotografia ou outro produto não fosse criado por uma mente humana, mas por uma máquina embutida com inteligência artificial (AI)?

Um juiz na Califórnia no ano passado aceitou uma disputa de que um macaco macaco de Sulawesi, na Indonésia, não tinha a legitimidade para reivindicar direitos autorais de uma “selfie” que havia tomado. O caso aconteceu depois que David Slater, um fotógrafo britânico de vida selvagem, reivindicou o uso pela Wikipedia da imagem – tirada pelo macaco enquanto a câmera não era atendida – era uma violação de direitos autorais. Um caso foi então levado contra ele, argumentando que era Slater que estava violando os direitos autorais do macaco. Mas, em última análise, o juiz rejeitou o pedido.

Inteligência e propriedade intelectual

Por que a propriedade intelectual é predominantemente antropocêntrica? Existem muitas razões filosóficas e outras para isso. John Locke em seu trabalho do século XVII sobre direitos naturais, por exemplo, considerou que é do interesse comum que as pessoas tenham um direito natural ao que produzem e os resultados do seu trabalho . Há também muitos fundamentos econômicos diferentes.

A proteção da propriedade intelectual é essencial para o progresso econômico. Se os resultados do intelecto não estiverem protegidos, isso pode desincentivar as pessoas a fabricar os produtos e fornecer os serviços em que o mercado se baseia. O progresso humano acabaria sofrendo.

Isso dá origem a uma questão relativa ao valor da “inteligência”. Muito depende dessa valiosa capacidade, incluindo o progresso. Deve ser protegido como um valor em si mesmo e, de fato, é uma das justificativas para a propriedade intelectual. Por esta razão, talvez seja correto que as máquinas com AI sejam reconhecidas como capazes de ter direitos autorais para proteger o significado que damos à inteligência.

Vale a pena notar que muitos passos foram feitos nas últimas décadas quando se trata de tais máquinas. Na década de 1970, Harold Cohen, um artista britânico, escreveu sobre “arte gerada por máquina” e desenvolveu software, a AARON, que produz imagens espectaculares e abstratas.

Harold Cohen desenvolveu um algoritmo que pode criar arte original.

O IBM Watson pode, entre outras coisas, decodificar linguagem natural para responder a perguntas. Igor Mordatch, um pesquisador da Universidade da Califórnia em Berkeley, criou um algoritmo que permitirá que os robôs aprendam e elaborem seus próprios meios ideais para alcançar alvos.

Mas, apesar de chamá-lo de “inteligência”, muitas pessoas não estão dispostas a admitir a idéia de que as máquinas com AI podem possuir propriedade intelectual. O outro lado do argumento diz que a propriedade intelectual não só procura proteger a inteligência per se. Ele visa manter uma forma particular de inteligência – o que é humano, algo que tem sido o caso nas sociedades.

As pessoas desse lado do argumento acreditam que o que as máquinas inteligentes estão fazendo é apenas a execução de um programa ou algoritmo produzido em última instância por um programador humano. Como tal, estes últimos devem receber quaisquer direitos de propriedade intelectual que fluam.

Inteligentecriadores do futuro

Desta forma, os seres humanos assumem o crédito pelos produtos dos sistemas AI – eles os construíram depois de tudo. Mas esse argumento se levanta, especialmente no futuro? E quanto ao próprio valor da inteligência por si só? Um dos muitos determinantes desta questão é, de fato, provavelmente o significado que as pessoas têm para a inteligência em um mundo em rápida mudança.

As máquinas baseadas em AI tornar-se-ão mais humanas – mais capazes de aprender, mais sofisticadas e mais concretizadas na geração de soluções e produtos complexos – no futuro. Eles tornar-se-ão melhores em tomar decisões que tenham um impacto sobre nossas vidas do dia-a-dia. Então, você pode argumentar que, se quisermos proteger o valor da inteligência, devemos reconhecer a AI como capaz de possuir propriedade intelectual. Caso contrário, arriscamos a subcobrir a própria noção de inteligência.

As máquinas e os seres humanos poderiam em breve trabalhar de mãos dadas. Borkin Vadim / Shutterstock

A União Européia já reconheceu a importância que as máquinas e robôs baseados em AI terão no futuro e pediu a consideração de uma Regra de Robô de Direito Civil . Os direitos de propriedade intelectual podem resultar disso, em particular, uma vez que a resolução do Parlamento Europeu reconhece a necessidade de “um estatuto jurídico específico para os robôs”.

Não nos esqueçamos de que as máquinas já estão se tornando mais humanas, incluindo o humanoide Sophia, que, depois de ser cidadão da Arábia Saudita, diz que quer ter um bebê . Parece claro que, embora as máquinas não consigam reforçar os direitos de propriedade intelectual (ainda), qualquer coisa menos pode constituir uma violação do valor que colocamos na inteligência por si só.

Contact Information:

Paresh Kathrani

View Related News >