O presidente da FCC, Ajit Pai, lançou sua proposta para matar a neutralidade da rede hoje e, embora haja muita falta de infelicidade, é difícil não ser tomado com o descaramento de seu argumento.
Pai acha que foi um erro para a FCC tentar impedir que a Comcast bloqueie o BitTorrent em 2008 , pensa que todas as ações regulatórias que a FCC tomou depois disso para se dar a autoridade para evitar bloqueio foram erradas e quer voltar para o legal framework que permitiu que a Comcast bloqueasse o BitTorrent. Sério, está tudo bem no topo (é longo, mas leio minha ênfase em negrito):
14. Na Ordem Comcast-BitTorrent de 2008, a Comissão procurou aplicar diretamente a política federal da Internet que tirou de várias disposições legais consistentes com a Declaração de Política da Internet, encontrando determinadas ações da Comcast “contravene [d]. . . A política federal “por” impede significativamente a capacidade dos consumidores de acessar o conteúdo e usar as aplicações de sua escolha. ” Em 2010, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito DC rejeitou a ação da Comissão, afirmando que a Comissão não havia justificado sua ação como um exercício válido de autoridade auxiliar.
[Bullets 15, 16 e 17 são o histórico da FCC primeiro tentando aprovar as regras do Título I, a Verizon ganhando um processo em que o tribunal disse que as regras teriam que estar no Título II e depois passar as regras no Título II .]
18. Em maio de 2017, adotamos um Aviso de Proposta de Regra de Norma (Internet Freedom NPRM), no qual propusemos retornar ao quadro bipartidário de toque leve bem sucedido que promoveu uma Internet livre e aberta e, por quase vinte anos, o viu florescer . Especificamente, o Internet Freedom NPRM propôs reintegrar a classificação do serviço de informações do serviço de acesso à internet de banda larga. A Internet Freedom NPRM também propôs reintegrar a determinação de que o serviço de acesso à Internet de banda larga móvel não é um serviço móvel comercial. Para determinar a melhor maneira de honrar o compromisso da Comissão de restaurar a Internet gratuita e aberta, o Freedom NPRM da Internet também propôs a reavaliação das regras e do regime de execução existentes da Comissão para analisar se é necessária uma intervenção regulamentar ex ante no mercado. Especificamente, o Internet Freedom NPRM propôs eliminar o padrão de conduta da Internet e a lista não exaustiva de fatores destinados a orientar a aplicação dessa regra. Também procurou comentar sobre se manter, modificar ou eliminar as regras de conduta e transparência de linha brilhante.
Há páginas e páginas de argumento jurídico depois disso, todas as quais as pessoas discutirão infinitamente nas semanas que antecedem o voto planejado de dezembro de Pai, mas na verdade, está tudo bem ali. A FCC não conseguiu impedir a Comcast de bloquear o BitTorrent em 2008, mudou as regras para que ele tenha esse poder, e Pai quer desfazer essa mudança e dar ao Comcast o poder de bloquear serviços de internet como o BitTorrent mais uma vez. Mais tarde, Pai diz que o bloqueio da Comcast, o BitTorrent, poderia ter sido desafiado sob leis antitruste e proteção ao consumidor caso a caso, mas não consegue dizer quem, exatamente, traria esse processo contra a Comcast e suportará os custos. A FTC? Grupos de usuários do BitTorrent? E as decisões caso a caso significam que os precedentes não têm muito peso. Nós tínhamos uma regra, mas Pai está dizendo que devemos ter mais ações judiciais em vez disso.
Mais tarde, na proposta, Pai diz que suas regras “reduzirão significativamente a probabilidade”, como a Comcast se envolverá em comportamentos que prejudicam os consumidores. Não é preventivo , lembre-se, mas reduza as chances . Essa confiança nas forças do mercado para trabalhar em um mercado de banda larga onde 51 por cento dos americanos só têm uma escolha de provedor de banda larga ! E se há um comportamento prejudicial? Bem, não será tão ruim porque, pelo menos, não impusemos custos regulatórios na Comcast e na Verizon. Sério, é o que diz (a ênfase, novamente, é minha):
Além disso, a regra de transparência que adotamos hoje exigirá que os ISPs divulguem claramente tais práticas e isso, juntamente com a legislação existente em matéria de proteção ao consumidor e antitruste, reduzirá significativamente a probabilidade de os ISPs se envolverem em ações que prejudicariamsumers ou competição. Na medida em que nossa abordagem baseando-se em requisitos de transparência, leis de proteção ao consumidor e leis antitruste não aborda todas as preocupações, descobrimos que os danos remanescentes remanescentes são pequenos em relação aos custos de implementar uma regulamentação mais pesada .
Não é assim que a Internet deveria funcionar. Ligue ao Congresso .