Mark Zuckerberg fez uma turnê de mídia hoje para explicar o papel do Facebook no escândalo dos dados da Cambridge Analytica e o que a empresa vai fazer a respeito. Ele disse mais ou menos as mesmas coisas para todos, do Recode ao New York Times e à CNN , mas uma resposta se destacou: em resposta a Laurie Segall, da CNN, perguntando se ele estava preocupado com o Facebook enfrentando regulamentações de governos em todo o mundo, ele respondeu. “Na verdade, não tenho certeza de que não devamos ser regulamentados. Eu acho que, em geral, a tecnologia é uma tendência cada vez mais importante no mundo. Eu acho que a questão é mais o que é a regulação correta do que ‘sim ou não devemos ser regulados?’ ”
Na sequência, ele disse:
Existe regulamentação de transparência que eu adoraria ver. Se você observar quanta regulamentação existe em torno da publicidade na TV e na mídia impressa, não está claro por que deveria haver menos na internet. Você deve ter o mesmo nível de transparência exigido. Eu não sei se o projeto vai passar, eu sei que alguns senadores estão trabalhando muito nisso. Mas estamos comprometidos e, na verdade, já começamos a implantar ferramentas de transparência de anúncios que realizam a maioria das coisas que estão nas contas das quais as pessoas estão falando hoje. Isso é uma coisa importante. As pessoas devem saber quem está comprando os anúncios que visualizam no facebook, e você deve ir a qualquer página e ver todos os anúncios que as pessoas estão exibindo para diferentes públicos-alvo.
Aparentemente, Zuckerberg está fazendo referência ao Honest Ads Act, que forneceria parte dessa transparência. Mas ele não mencionou coisas como o GDPR na Europa, que muda radicalmente a natureza de como as empresas podem usar e armazenar dados pessoais.
Falando a W Ired , Zuckerberg fez um tipo diferente de pivô em torno da mesma pergunta, falando mais hipoteticamente, “Há algumas perguntas realmente nuances, no entanto, sobre como regular o que eu acho que são extremamente interessantes intelectualmente.” Vamos olhar para esta citação , onde Mark Zuckerberg compara a distribuição do discurso de ódio em sua plataforma para, hum, poeira em plantas de processamento de frango:
Meu entendimento com a segurança dos alimentos é que há uma certa quantidade de poeira que pode penetrar no frango durante o processamento, e não é muito grande, precisa ser muito pequena, e acho que há algum entendimento de que você não será capaz de resolver totalmente cada questão se você estiver tentando alimentar centenas de milhões de pessoas – ou, no nosso caso, construir uma comunidade de 2 bilhões de pessoas – mas que deve ser um padrão muito alto, e as pessoas devem esperar que façamos um bom trabalho para obter o discurso do ódio.
Zuckerberg também sugeriu à Wired que, agora que as empresas são mais capazes de identificar conteúdo ofensivo usando IA, talvez isso leve a um nível de responsabilidade regulada para pré-testar o conteúdo na plataforma:
Agora que as empresas, cada vez mais nos próximos cinco a dez anos, à medida que as ferramentas de inteligência artificial melhoram, poderão determinar proativamente o conteúdo ofensivo ou violar algumas regras, qual é a responsabilidade e a responsabilidade legal das empresas em fazer isso? Esse, penso eu, é provavelmente um dos debates intelectuais e sociais mais interessantes sobre como você regulamenta isso.
A questão, claro, é que não é apenas um “debate intelectual e social interessante”. É uma coisa real que éafetando democracias e vidas humanas em todo o mundo. Quando chegou a hora de definir como seriam esses regulamentos, Zuckerberg disse que acha que “as diretrizes são muito melhores do que ditar processos específicos”, apontando como ele achava que as leis contra o discurso de ódio na Alemanha “saíam pela culatra”. vale a pena ler a peça com fio na íntegra.
De qualquer forma, com as investigações surgindo em todo o mundo devido à Cambridge Analytica, fica claro que a questão da regulamentação adicional está na mesa.