El año pasado, la compañía que posiblemente causó el mayor revuelo en el Salón Internacional del Automóvil de América del Norte ni siquiera era una compañía que fabricaba automóviles. Waymo, la unidad autónoma de la empresa matriz de Google, Alphabet, llegó a Detroit con su minivan autónoma a la par con la intención no expresada de despertar el miedo en los corazones de la industria automotriz. Y según un nuevo informe publicado hoy, está funcionando.
Waymo no se molestó en aparecer en los días de prensa de la exhibición de automóviles de Detroit este año, pero la sombra que proyecta es larga. La compañía de Silicon Valley ha superado a las compañías de automóviles heredadas como Ford, Daimler y Renault Nissan para hacerse con el segundo puesto en la tabla de puntuación anual de conducción autónoma de Navigant Research. General Motors sigue a la cabeza, pero Larry Page y Sergey Brin se están volcando a los talones del gigante automovilístico. Y esto a pesar de su total incapacidad para fabricar un automóvil a escala. Hola Google, no está mal.
Desde 2015, Navigant ha calificado a las 20 empresas que trabajan en la tecnología de conducción autónoma sobre 10 criterios diferentes relacionados con la estrategia, la fabricación y la ejecución. Básicamente, pregunta qué tan buena es su tecnología, ¿pueden fabricarla a escala y cuál es su plan para llegar a las masas? Después de lo cual, Navigant clasifica las empresas en cuatro categorías: líderes, contendientes, rivales y seguidores.
El año pasado, solo cuatro compañías (y asociaciones) llegaron a la categoría de líder: GM, Ford, Daimler y Renault-Nissan. Este año, hay dos veces más líderes: GM, Waymo, Daimler-Bosch, Ford, Volkswagen, BMW-Intel-FCA, Aptiv (nacida Delphi) y Renault-Nissan. La aparición de Waymo, Intel, Bosch y Aptiv es señal del creciente protagonismo de las empresas de tecnología y los proveedores de automóviles en la carrera por construir autos sin conductor. Mientras tanto, un creciente bloque de la industria automotriz no solo ve la autonomía como algo inevitable, sino que también está logrando un verdadero progreso en sus propios automóviles.
GM continúa liderando el paquete gracias a su disposición a gastar mucho dinero y hacer promesas bastante insensatas. GM obtiene puntos por adquirir startups orientadas a AV como Cruise Automation y la firma LIDAR Strobe, ampliando su servicio de intercambio de vehículos Maven, y estableciendo puntos de referencia claros como el lanzamiento de una flota de taxis robot sin volantes y pedales en 2019. Lo más importante es que GM tiene la capacidad de producir en masa sus Chevy Bolts autónomos a escala. Navigant dice que el gigante del automóvil está “bien posicionado para tener un despliegue temprano exitoso de conducción altamente automatizada en los próximos años”.
Pero Waymo también ha realizado una serie de movimientos audaces en 2017 que han impulsado su ascenso en el ranking. Las asociaciones con compañías como Fiat-Chrysler, Lyft y Avis ayudan a abordar la principal debilidad de Waymo: es la falta de experiencia en la construcción, el mantenimiento y la posesión de una flota de vehículos. Y su plan para lanzar un servicio de movilidad totalmente sin conductor en Arizona a principios de 2018, convirtiéndolo en el primero en eliminar el controlador de seguridad humana, le ganó un excedente de puntos en la tarjeta de puntuación.
Navigant da un paso más y predice que el primer auto autónomo en el que probablemente viajará será de GM o Waymo. Ciertamente, existe una creciente rivalidad entre el fabricante de automóviles heredado hace 109 años y el derivado de Google, que tiene poco más de un año. Será una pelea interesante, especialmente a medida que más y más vehículos altamente automatizados comiencen a transportar personas reales.
Otros dos grandes nombres que no parecen estar progresando tanto son Apple y Tesla. Primero, el primero. Navigant señala que aunque el gigante tecnológico de Cupertino, California “nunca desarrolló un producto tan complejo como un automóvil”, Apple tiene “capacidades existentes que lo hacen estar en una posición única para participar en el espacio de conducción automatizado”. La compañía ha solicitado una licencia para probar vehículos autónomos en California, y su vehículo de prueba ha sido detectado algunas veces en público. No hay garantía de que un auto Apple autónomo se convierta en realidad, pero con un límite de mercado de $ 900 mil millones, la compañía no puede ser descartada fácilmente.
Y luego está Tesla. La evaluación de Navigant del fenómeno de los autos eléctricos seguramente enojará a la fanática fanatica de Elon Musk, pero la verdad duele algunas veces. Es especialmente interesante porque Tesla ha sido el más franco entre los fabricantes de automóviles en cuanto a la promesa de entregar Level 5, vehículos completamente autónomos en el futuro cercano. (La mayoría de las empresas a propósito evitan hacer promesas acerca de la capacidad de comprar estos autos sin conductor).
Pero Tesla es demasiado prometedor y de bajo rendimiento, argumenta Navigant:
En una charla de TED de mayo de 2017, Musk afirmó que los sistemas que se construyen hoy serían capaces de Nivel 5 en 2019. Sin embargo, es poco probable que esto se pueda lograr ya que el Nivel 5 se define como el automóvil que puede operar sin intervención humana en todas las condiciones. El hardware actual de Tesla carece de la capacidad de mantener los sensores limpios y despejados en mal tiempo, así como la mayoría de los sistemas redundantes necesarios para una conducción completamente automática, sin mencionar el lidar que la mayoría de las personas en el campo creen que es necesario para vehículos altamente automatizados. Incluso Nvidia ha expresado dudas de que el hardware de cómputo que vende a Tesla sea capaz de soportar automatio completon confiablemente.
Navigant también cita la lucha de Tesla para aumentar la producción de su Modelo 3, así como problemas persistentes de calidad y confiabilidad con el nuevo EV de mercado masivo. Y atrae al fabricante de automóviles por una capacidad deficiente para ejecutar un modelo comercial sostenible: la traducción: sus finanzas son un desastre. “Es poco probable que una gran visión sea adecuada sin cambios fundamentales en la forma en que opera la empresa”, concluye la firma de investigación