Esqueça piratear um computador. Alguns pesquisadores querem cortar o cérebro para criar superinteligência humana para competir com AI.
Há uma microplaqueta implantada na minha mão. Estou falando sério.
Dois anos atrás, um homem tatuado nos bastidores em um show de tecnologia de Berlim usava uma seringa para inserir o chip. O processo não foi mais doloroso do que ter minha orelha perfurada e tão rápida. O chip era do tamanho de um grão de arroz e me deu uma nova maneira de controlar meu telefone , mas se eu sou sincero, sofri o procedimento por razões jornalísticas.
Sim, vou fazer praticamente qualquer coisa para uma história.
No que diz respeito a “upgrades”, foi em grande parte benigno e trivial. Mas alguns empresários estão buscando expandir nossos cérebros para que possamos desenvolver a superinteligência. O procedimento provavelmente envolverá a implantação de tecnologia em nossos cérebros, criando o que é conhecido como uma interface cérebro-computador.
Pense nisso como uma das reações mais extremas ao surgimento da inteligência artificial e da robótica , que, dependendo de quem você pergunta, é a melhor ou a pior coisa que acontecerá com a humanidade. As luminárias tecnológicas, como Stephen Hawking e Elon Musk , emitiram alertas sobre o mau uso da tecnologia. Mas alguns, incluindo uma inicialização do próprio Musk, vêem uma oportunidade de usar a tecnologia para impulsionar as capacidades humanas – e potencialmente parceiro da AI.
“Minha maior preocupação é que não temos a capacidade de cooperar”, Bryan Johnson, cuja empresa Kernel está desenvolvendo ferramentas de aumento de cérebro, disse em uma entrevista na Web Summit em Lisboa no mês passado. “Se cooperarmos, podemos resolver problemas. O que eu quero é que estejamos no jogo de resolver problemas”.
Uma interface cérebro-computador poderia nos permitir comunicar-se não apenas um com o outro – é verdade, estamos falando de telepatia -, mas também com computadores. Poderíamos teoricamente permitir-nos colaborar com a inteligência artificial para resolver os problemas mais complexos do mundo.
Nesse sentido, o que a tentativa de Johnson poderia ser interpretado como uma espécie de plano de contingência para a humanidade.
“Eu diria que isso é uma necessidade para o futuro e para nossa relevância”, disse ele. A alternativa é que os seres humanos não serão capazes de se adaptar da mesma forma que os computadores, e, como resultado, arriscaremos tornar-se irrelevantes.
Mas nem todos acreditam que a superinteligência é algo que devemos temer, ou mesmo algo que é uma perspectiva realista. Noel Sharkey, professor emérito de inteligência artificial e robótica e engajamento público na Universidade de Sheffield, acredita que máquinas com inteligência de nível humano ainda são um sonho distante e que devemos nos concentrar em obter o básico direito.
“Olhar para a superinteligência para mim é como quando você é oe a auto-estrada parece tão longe que você bate no carro na frente de você “, disse ele em uma entrevista este mês.
Isso não está impedindo outros de tentar dar aos humanos uma vantagem.
O aumento do cérebro pode soar como ficção científica, mas a tecnologia já é um campo bem estabelecido de neurociência. Existem formas não invasivas de tecnologia como EEG, nas quais os sensores usam sinais elétricos para se comunicar com nossos cérebros e implantes cocleares que se interagem com neurônios auditivos para restaurar a audição. As interfaces cérebro-computador já desempenham um papel crucial no tratamento de doenças como Parkinson, epilepsia e ALS, também conhecida como doença de Lou Gehrig ou doença do neurônio motor.
Johnson está analisando como usar o aumento do cérebro para aumentar a humanidade, algo que os especialistas acadêmicos nesta área não vêem como surpreendentes ou até mesmo irrealistas.
Mikhail Lebedev da Universidade Duke e Manuel Casanova, da Faculdade de Medicina da Universidade da Carolina do Sul, que receberam US $ 100.000 como parte do Prêmio Frontiers Spotlight para organizar uma conferência sobre aumento de cérebro na Suíça no próximo ano, ambos esperam que empresas como a Kernel se movam além de rigorosamente médico usa e concentra-se no aprimoramento do cérebro.
Johnson estabeleceu o Kernel no ano passado com US $ 100 milhões do produto da venda de seu primeiro arranque, Braintree, para o eBay em 2013. Juntando-se a ele nesta missão para melhorar o cérebro humano, Musk anunciou publicamente o lançamento de uma nova empresa chamada Neuralink na segundo trimestre de 2017.
Neuralink e Musk não responderam aos pedidos de comentários, mas Musk deu uma entrevista sobre as idéias que inspiraram o Neuralink para esperar, mas porque no início deste ano.
Essas empresas estão mantendo a tecnologia que estão tentando desenvolver em segredo. Tudo o que sabemos é o que podemos extraviar de seus sites e a pequena quantidade que seus fundadores disseram em público.
Johnson descreveu de forma intencionalmente vaga o objetivo da empresa de criar um conjunto de ferramentas para o cérebro, um pouco como ferramentas de edição de genes em genômica, mas ele ainda não conhece todas as formas como a tecnologia pode ser usada na linha. E ele não vê necessariamente isso como um problema.
“Cada vez que os humanos foram perguntados no passado para prognosticar o futuro, obtemos um” F “, disse ele. “Nós sempre falhamos”.
Johnson se baseia em metáforas como a imprensa gráfica de Gutenberg e eletricidade para apontar que, quando os humanos criam ferramentas, não podem necessariamente imaginar como elas serão usadas. Ele observa que tende a funcionar.
Dito isto, ele defende salvaguardas – os humanos não têm um histórico de sempre ser confiável e ele quer mitigar o que ele reconhece é uma chance de que as coisas possam dar errado. “Vamos fodê-lo, ou podemos fodê-lo?” ele disse. “Sim, nós certamente poderíamos. Fodemos coisas o tempo todo? Sim, e então acho que estamos em risco”.
Para alguns, há uma revolta instintiva na idéia. “Prefiro viver numa caverna do que o meu cérebro aumentou”, disse Sharkey.
Então, grande choque – a demanda pública por essa tecnologia é insuportável. Uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center em 2016 mostrou que quase sete em cada 10 americanos estariam muito ou um pouco preocupados em ter um chip implantado em seu cérebro que aumentaria sua capacidade de concentração. E 64 por cento dos entrevistados disseram que não eram “muito” ou “nada” entusiasmados com essa tecnologia potencial.
As preocupações com a tecnologia de aprimoramento do cérebro não são infundadas. Em 2014, o neurologista Phil Kennedy, que cortou seu próprio cérebro , encontrou-se brevemente em um estado paralisado “bloqueado” após a cirurgia para implantar eletrodos em sua cabeça. Kennedy finalmente se recuperou, mas o procedimento ilustrou os riscos envolvidos.
Existe a chance de infecção, disse Lebedev. Ele acrescentou que há partes do cérebro que ainda não entendemos o suficiente para brincar.
Adicione a isso o medo do desconhecido – o risco de aprimorar nossos cérebros até o ponto em que nos mudamos de alguma maneira irreparável e fundamental – e não é de admirar que as pessoas não clamam exatamente pelo aumento do cérebro.
Como Johnson reage a essas preocupações?
“O que todo mundo está tão assustado com a perda? Não passamos nossa vida tentando nos corrigir?” ele disse. “Estou incrivelmente frustrado por ser humano”.
Filósofos há muito questionaram a definição de humanidade e lutaram para traçar a linha entre pessoas e animais. Mas se a visão de Johnson é verdadeira e nossos cérebros são baixados em um chip, em breve precisamos colocar uma linha entre humanos e máquinas.
Perguntei a todos que entrevistei por essa peça para a sua definição de humanidade e obtive uma série de respostas que incluíam tudo, desde valores familiares até identidade cultural até a co-evolução com tudo o mais na Terra para ser inerentemente parte do planeta.
Johnson tem sua própria idéia: “Minha definição de humano é o fato de que eu posso ser qualquer coisa”, disse ele. E o que ele quer ser, como ele descreve, parece ser, bem, mais do que humano. “Eu me considero cognitivamente prejudicado porque estou limitado por meus preconceitos, por meus pontos cegos. Não quero as limitações, não quero essas restrições, quero abrir”.
Mas, supondo que possamos abrandar e descobrir como dormir melhor, viver mais tempo, alcançar o pico de felicidade, prazer e bem-estar, podemos começar a encontrar o que Lebedev descreve como “riscos éticos” do aumento do cérebro. Nós não queremos nos tornar os ratos que repetidamente pressionam alavancas para estimular os centros de prazer de seus cérebros.
O risco, disse Casanova, é que o aumento do cérebro “pode realmente ser vendido como uma panacéia, o que não é”.
O cenário real do juízo final, de acordo com Lebedev, é que quando começamos a mesclar com máquinas e máquinas começam a assumir ou imitar a consciência humana, essa linha entre as duas começa a desfocar.
“É mesmo possível que a” humanidade “evolua para uma comunidade de zumbis”, disse ele. “Felizmente”, acrescentou, “ainda não é um problema”.
Quanto a mim, até que Johnson e Musk provem que o aumento do cérebro pode ser feito sem qualquer tipo de dano físico, psicológico ou emocional, vou abster-me de ser voluntário como tributo. Ter um chip implantado na minha mão para fazer um vídeo legal é uma coisa, mas não estou pronta para deixar um neurocirurgião em meu cérebro com um bisturi – ainda não pelo menos.
The Smartest Stuff : Os inovadores estão pensando em novas maneiras de fazer você, e as coisas ao seu redor, mais inteligentes.
Realidade virtual 101 : CNET diz tudo o que você precisa saber sobre a VR .